לאחר שהתלוננה על הגרוש שלה שאיים עליה בשתי הזדמנויות שונות בהפרש של יומיים, הוגש כנגד הנאשם כתב אישום לבית משפט השלום בראשון לציון בגין עבירה של איומים. לאחר שמיעת העדויות של הצדדים, השופט קבע שיש לזכות את הנאשם מחמת הספק, זאת משום שעדותו נמצאה עקבית ואמינה אל מול עדותה המפוקפקת של המתלוננת.
כנגד הנאשם הוגש במרץ 2016 כתב אישום לבית משפט השלום בראשון לציון המייחס לו עבירה של איומים. במועד הרלוונטי לכתב האישום, היו הנאשם והמתלוננת גרושים זה מעל לשנה וזו התגוררה בראשון לציון והייתה בקשר עם אחר. לטענת המתלוננת, היא והנאשם התגרשו בשנת 2011, לאחר כ-10 שנות נישואין ולהם בן משותף בן 9.
"אם את במלחמה איתי אז תהיה מלחמה ואני אראה לך את הגיהינום"
על פי המתואר בכתב האישום, באפריל 2013 בשעות הערב, הנאשם התלווה אל גרושתו ואל בנם לסופר, כאשר במהלך הנסיעה התקשר לנייד של המתלוננת בן זוגה החדש. לדברי המתלוננת, הנאשם יצא מהאוטו ונעמד על ידה כדי לשמוע את השיחה, ומיד לאחר מכן ובסמוך לסופר מרקט, איים הנאשם על גרושתו בכך שאמר לה: "אם את במלחמה איתי אז תהיה מלחמה ואני אראה לך את הגיהינום". בהמשך לאמור, בסמוך לדירה, איים הנאשם על המתלוננת בכך שאמר לה: "אל תדאגי אף אחד לא יגע בך, אני לא אתן לאף אחד לגעת בך ואת לא תהיי עם אף אחד".
יום לאחר מכן, גם כן בשעות הערב, הגיע הנאשם לקחת את הילד מפני שרצה לבלות עמו את אחר הצהריים. לדברי המתלוננת, כשהגיעו המתלוננת והילד לרחוב סמוך לדירת מגוריה של המתלוננת, ביקש הנאשם לשוחח אתה וביקש שיחזרו להיות יחד. לטענת המתלוננת, היא סירבה ונסעה לביתה, וכאשר הגיעה לדירתה חיכה לה הנאשם מתחת לבית ואיים עליה בכך שאמר לה: "את לא תהיי עם אף אחד ואם תתלונני במשטרה ויעצרו אותי לא אכפת לי לשבת בכלא".
הנאשם באמצעות עו"ד גל וולף כפר במיוחס לו בעובדות כתב האישום והוסיף כי כתב האישום כלל לא מגלה עבירה.
לעומת עדות המתלוננת, עדותו של הנאשם נמצאה עקבית ואמינה
בית המשפט פסק שמדובר בעדות מול עדות: מצד אחד עדותה המרשיעה של המתלוננת והמצד השני, גרסתו המכחישה של הנאשם. לאחר שמיעת עדויות הצדדים, הגיע בית המשפט למסקנה שיש לזכות את הנאשם, ולו מחמת הספק, מעבירת האיומים אשר יוחסה לו בכתב האישום. זאת, בהתבסס על העובדה שחלקים מסוימים מעדותה של המתלוננת כללו סתירות ואי-דיוקים.
אל מול עדותה של המתלוננת, קיבל השופט שמעון שטיין את דברי סנגורו של הנאשם, עו"ד גל וולף, והסכים כי עדותו של הנאשם נמצאה עקבית ואמינה. לדברי השופט: "לא מצאתי בחקירתו סתירות מהותיות שלא ניתן להסבירן במגבלותיו הטבעיות של הזיכרון האנושי. דבריו הסדורים ניחנו בכנות רבה ובגילוי לב. העובדות שוחזרו ללא כחל וסרק".
עוד קבע השופט, כי הסכסוך בין בני הזוג הינו סכסוך ממוני על כך שהנאשם הפסיק לשלם מזונות לגרושתו ולכן, הצליח הנאשם לעורר את הספק הנדרש לצורך זיכויו. לפיכך, בית המשפט זיכה את הנאשם מהעבירה אשר יוחסה לו בכתב האישום.
פורסם לראשונה באתר קרימינלי:
https://www.criminali.co.il/עבירות-אלימות/stories/איומים/עדות-המתלוננת-מפוקפקת-_-הנאשם-זוכה